23 de setembro de 2021

Examinando e digerindo o que está por trás da polêmica Cúpula de Sistemas Alimentares da ONU de 2021

FIAN International e A Growing Culture

Após dois anos de preparativos, a Cúpula dos Sistemas Alimentares das Nações Unidas (UNFSS) acontece hoje, 23 de setembro. A Cúpula declara que seu objetivo é “lançar as bases para a transformação dos sistemas alimentares mundiais para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável até 2030”.

Parece promissor. Mas a Cúpula está envolvida em controvérsias praticamente desde seu início. Dividimos as principais perguntas e respostas sobre a Cúpula para esclarecer exatamente em que consistem as controvérsias e oferecer algumas maneiras de se envolver na resposta.

O QUE SÃO SISTEMAS DE ALIMENTOS?

As palestras sobre alimentos têm se concentrado predominantemente no aumento da produção. Durante décadas, maiores rendimentos e integração no mercado mundial foram vendidos como soluções para o crescente problema da fome. Soluções que nunca abordaram as causas profundas da fome.

Mais recentemente, o debate se concentrou nos sistemas alimentares. Esta é uma abordagem mais holística para falar sobre comida, porque os sistemas alimentares não tratam apenas do que comemos. A forma como os alimentos são produzidos e consumidos tem impacto no meio ambiente, na qualidade de vida, na identidade cultural e no patrimônio.

Os sistemas alimentares incluem todos, porque nossas vidas estão inseparavelmente ligadas aos alimentos. Examinando todas as atividades, da produção ao consumo, podemos começar a fazer perguntas mais profundas sobre a relação entre alimento e poder: quem decide que alimento é produzido, como é produzido, como é distribuído, como é comercializado e quem tem acesso a eles? Hoje (e historicamente), um pequeno punhado de estados poderosos e grandes corporações detém a vasta maioria do poder nessas decisões.

Alguns ainda tentam ser apolíticos quando falam de comida, tratando a fome como se ela fosse apenas uma equação a ser resolvida. No entanto, quando falamos de sistemas alimentares, não podemos ignorar as comunidades cujas vidas e meios de subsistência são afetados todos os dias pela consolidação do poder corporativo. Isso torna os sistemas alimentares uma estrutura mais promissora para ir além do produtivismo agrícola e das soluções baseadas no mercado e abordar os problemas reais por trás da fome.

TODO MUNDO SE REFERE A MESMA COISA QUANDO FALA SOBRE SISTEMAS ALIMENTARES?

Resumindo, não. Para muitos, a dolorosa história de nossos sistemas alimentares é algo que preferem ignorar. É mais fácil fingir que nossos problemas podem ser resolvidos em um laboratório ou por meio de novas tecnologias, em vez de nos aventurarmos no território de legados coloniais, reparações, soberania e sistemas de poder, privilégio e exploração.

Existem muitos sistemas alimentares diferentes no mundo: sistemas alimentares locais, camponeses ou indígenas, baseados na produção de alimentos em pequena escala e enraizados em mercados e economias territoriais, bem como o sistema alimentar industrial global embutido em longas e distantes cadeias de valor e também em grandes supermercados.

As tensões entre os sistemas alimentares locais e o sistema alimentar industrial global são freqüentemente ignoradas nos debates internacionais sobre os sistemas alimentares, pois as necessidades e o funcionamento dos sistemas alimentares locais contradizem o avanço e os interesses de grandes corporações agroalimentares. Em essência, a maioria das pessoas fala sobre o sistema alimentar no singular (isto é, o sistema alimentar dominante e industrial), ao invés de realmente discutir sistemas alimentares que levam em consideração a pluralidade de diferentes abordagens e subsistemas que caracterizam a maneira como nós produzimos e consumimos alimentos.

Embora as lentes dos sistemas alimentares possam oferecer uma mudança de paradigma e reconhecer os sistemas alimentares como um bem público, o uso dominante da abordagem impõe o status quo do modelo de produção e distribuição de alimentos industrial, globalizado e controlado por empresas, deixando de lado direitos humanos e prevenção de verdadeiras vias de transformação para a agroecologia e a soberania alimentar.

Infelizmente, a Cúpula das Nações Unidas sobre Sistemas Alimentares também foi elaborada sob essa estrutura dominante de sistemas alimentares.

POR QUE A CÚPULA DOS SISTEMAS ALIMENTARES DA ONU É CONTROVERSA?

As Nações Unidas são o organismo internacional que permite aos governos trocar ideias e debater questões globais. Eles organizaram a Cúpula dos Sistemas Alimentares para realinhar as políticas prioritárias e ações para construir sistemas alimentares mais justos, saudáveis ​​e sustentáveis.

No entanto, a Cúpula está organizada de uma forma que não pode atender a esses objetivos. Soluções reais para apoiar a justiça social e a saúde ambiental – soluções que as comunidades vêm exigindo há décadas – estão ficando para trás nos interesses de corporações poderosas. Métodos como a agroecologia, que reconhece a vitalidade das práticas indígenas tradicionais e mantém a autossuficiência das comunidades enquanto preserva a biodiversidade, foram negligenciados.

Digitalização, modificação genética, agricultura de precisão e outras abordagens baseadas na química, capital e combustíveis fósseis estão no centro do palco, porque essas “soluções” são as mais lucrativas para as empresas (às custas do meio ambiente e da subsistência dos camponeses).

QUEM ESTÁ RESPONSÁVEL PELA CÚPULA?

Governos poderosos do Norte e grandes empresas estão por trás da Cúpula. A Cúpula começou logo depois que as Nações Unidas assinaram um acordo estratégico com o Fórum Econômico Mundial (WEF), uma plataforma das 1.000 maiores corporações, e os primeiros documentos nomearam o WEF como co-organizador da cúpula.

Agnes Kalibata, presidente da Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA), foi nomeada enviada especial para a Cúpula. Esta tem sido outra fonte de controvérsia, porque AGRA é uma organização, fundada pelas fundações Bill e Melinda Gates e Rockefeller (bem como por muitos governos), que promove uma abordagem de alto custo e alta tecnologia para a agricultura, fortemente dependente de agroquímicos insumos e fertilizantes. Eles estão na vanguarda das leis e políticas de sementes predatórias que marginalizam e privam os camponeses em grande escala. Apesar de US $ 1 bilhão em financiamento, a insegurança alimentar aumentou 30% nos países onde operam.
As tentativas de construir pontes com as organizações da sociedade civil falharam. Em sessões com grupos da sociedade civil, a Sra. Kalibata mostrou que não está familiarizada com os crescentes movimentos liderados por camponeses que clamam por métodos agrícolas tradicionais como caminhos promissores para um sistema alimentar mais sustentável. Esses grupos não se sentem vistos ou ouvidos e suas preocupações sobre a nomeação da Sra. Kalibata foram ignoradas.

Outras plataformas voltadas para negócios, como o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WCBSD), iniciativas de múltiplas partes interessadas, como a Aliança Global para Nutrição Melhorada (GAIN) e Nutrição Ampliada (SUN), grandes empresas filantrópicas, como a Rockefeller, Gates, EAT e Stordalen Foundation, ONGs internacionais como o World Wide Fund for Nature (WWF) e Care, além de amigos científicos das empresas, têm desempenhado um papel importante no processo da Cúpula.

MAS OS ORGANIZADORES DA CÚPULA FALARAM SOBRE O QUÃO PARTICIPATIVA É A CÚPULA E QUE TODOS PODEM PARTICIPAR E DAR A SUA OPINIÃO. NÃO É VERDADE?

Lamentavelmente não. Os organizadores da cúpula defendem a participação e a inclusão da boca para fora, mas para realmente avaliar essa afirmação, devemos nos perguntar como é a verdadeira participação.

Se a verdadeira participação consiste em ter voz e voto na definição da agenda, então a Cúpula não foi participativa. Os grupos camponeses e indígenas, bem como outras organizações da sociedade civil e movimentos sociais, foram deixados de fora do processo de definição da agenda da Cúpula e suas soluções para os problemas do sistema alimentar foram negligenciadas.

Se a participação for vista como uma resposta às preocupações de milhões de pequenos produtores de alimentos, trabalhadores e povos indígenas, então a Cúpula não é participativa. Organizações da sociedade civil enviaram cartas a mais de 500 organizações signatárias expressando sua profunda preocupação com a nomeação da Enviada Especial para a conferência e não receberam resposta de seus organizadores. O Mecanismo para a Sociedade Civil e os Povos Indígenas (MSC) propôs ações concretas para que a Cúpula seja baseada nos direitos humanos, mas seu curso não mudou.
Se a participação consiste em fazer o link de uma sessão aberta para que qualquer pessoa possa “assistir” e “participar” livremente, então a Cúpula é seguramente participativa. Mas essa é uma interpretação completamente errada de participação. Ignora que as diferentes partes interessadas que se reúnem são diferentes em termos de poder, interesses, direitos e obrigações. Esta forma de “participação” se opõe a um enfoque de direitos humanos em que os mais afetados devem estar no centro da tomada de decisões e dos governos dever prestar contas aos seus cidadãos e resposabilizar as empresas e suas violações aos direitos humanos. Grupos em todo o mundo estão exigindo algo melhor.

POR QUE É TÃO PROBLEMÁTICO QUE AS EMPRESAS ESTEJAM NO CENTRO DA CÚPULA? GOSTANDO OU NÃO, ELAS NÃO TÊM UM PAPEL IMPORTANTE PARA SISTEMAS ALIMENTARES?

Não é um problema que as empresas estejam presentes na conferência; elas são partes interessadas no sistema alimentar, para o bem ou para o mal. O problema é que a Cúpula é organizada para servir aos interesses de grandes corporações em detrimento dos direitos das pessoas e comunidades ao redor do mundo que são mais afetadas pela fome, insegurança alimentar e desnutrição, incluindo especialmente os pobres. Pequenos produtores de alimentos, indígenas povos e trabalhadores agrícolas e alimentícios.

O governo e os funcionários da ONU permitiram que os negócios ocupassem o centro do palco, acreditando que as corporações transnacionais são essenciais para o fornecimento de alimentos, pois têm mais capital, tecnologias e infraestrutura do que a maioria das nações.

Também se baseiam na crença de que seus interesses estão alinhados com o interesse público, o que infelizmente não é verdade. Os governos perdem e cedem voluntariamente seu poder às corporações e isso os coloca, e seus produtos, no centro da solução dos problemas que eles próprios ajudaram a criar.

No longo prazo, as “soluções” propostas na Cúpula irão piorar os problemas globais que enfrentamos, porque estão embutidas nos lucros corporativos e baseadas em uma compreensão do sistema alimentar global voltada para os negócios. As principais soluções propostas na Cúpula são baseadas em tecnologia: sementes híbridas, agroquímicos, agricultura de precisão, big data e biotecnologia. Essas soluções não irão mitigar as mudanças climáticas, a fome ou os conflitos sociais e políticos; na verdade, as desigualdades entre os países aumentarão, levando mais pessoas à pobreza. Priorizar os desejos de um pequeno grupo de corporações poderosas e seus benefícios sobre as necessidades das pessoas é a questão central da Cúpula dos Sistemas Alimentares da ONU.

NÃO SE TRATA SOMENTE DE UM ÚNICO EVENTO? POR QUE AS PESSOAS ESTÃO TÃO INCOMODADAS?

A Cúpula dos Sistemas Alimentares da ONU, infelizmente, não é apenas um evento. A Cúpula é uma tentativa de lançar as bases para as próximas décadas na política alimentar. Isso mudará a narrativa, definirá as estruturas e direcionará o financiamento nos próximos anos.

Os preparativos para a Cúpula estão em andamento desde 2019, criando novas estruturas que contornam os mecanismos existentes pelos quais a sociedade civil pode influenciar os governos. Por meio dessas novas estruturas, as empresas podem aumentar ainda mais seu controle sobre a governança do sistema alimentar.

Os organizadores da Cúpula também tentarão importar os métodos de trabalho de governança de múltiplas partes interessadas da Cúpula para os espaços existentes na ONU, como o Comitê de Segurança Alimentar Mundial (CFS) ou a organização das Nações Unidas para Alimentos e Agricultura (FAO). Se essa captura corporativa vier a dominar os espaços políticos, minará ainda mais a democracia, a autodeterminação e a soberania do povo.

A Cúpula também terá muitas repercussões a nível nacional. Os Estados são encorajados a definir “caminhos nacionais” para a transformação dos sistemas alimentares com base nos resultados da Cúpula e a se juntar às chamadas coalizões de ações que irão promover um maior poder corporativo nos níveis regional e nacional.

Portanto, não é apenas um evento. É sobre todas as pequenas mudanças na governança multilateral que esta Cúpula está trazendo e a quantidade preocupante de poder que está colocando nas mãos das empresas para decidir o futuro de nossos sistemas alimentares. O mínimo que podemos fazer é não deixar isso acontecer em silêncio.

O QUE ESTÃO FAZENDO OS GRUPOS QUE SE OPÕE À CÚPULA?

Mais de 300 movimentos sociais e organizações da sociedade civil de todo o mundo convergiram e criaram a Resposta do Povo Autônomo à Cúpula dos Sistemas Alimentares da ONU. Durante a Pré-Cúpula da ONU, no final de julho de 2021, eles organizaram contra-mobilizações online e presenciais para denunciar a agenda corporativa dos sistemas alimentares promovida pelo UNFSS, mas também para defender o trabalho realizado durante os últimos 70 anos para construir um espaço multilateral, democrático e cívico de direitos humanos que é a ONU. Como parte da luta por uma transformação real do sistema alimentar baseada nos direitos humanos, soberania alimentar e agroecologia, eles se unem solidários e globalmente para resistir ao avanço da captura corporativa dentro das Nações Unidas. Se você deseja aderir ao processo, expresse seu interesse aqui.

O QUE POSSO FAZER?

A primeira coisa a fazer é entender como os sistemas alimentares nos conectam a todos. Não podemos continuar a acreditar que, quando falamos da necessidade de enfrentar a fome, a exploração e a injustiça, estamos falando de alguém em algum país distante. Esta Cúpula terá um impacto direto sobre como cada um de nós terá acesso aos alimentos no futuro; o que se cultiva, como se cultiva e se poderemos alimentar todos os habitantes do planeta.
A segunda coisa é ouvir os mais marginalizados por nosso sistema alimentar atual e encontrar soluções enraizadas em suas experiências. Um dos principais problemas com a abordagem da Cúpula é que ela não leva em conta que as próprias comunidades sabem como resolver seus próprios problemas. Em vez disso, eles os prescrevem de fora.
Terceiro, converse com seu governo, incluindo o local. Devemos pedir-lhes que protejam os espaços de políticas públicas da influência dos negócios, garantam a participação significativa de pequenos produtores de alimentos e outros grupos mais afetados pela fome e desnutrição, e implementem políticas e outras medidas que apoiem e protejam os sistemas alimentares locais que sustentam natureza, contribuir para a saúde das pessoas e promover a justiça social.

Fale sobre isso nas redes sociais. Só podemos desafiar as narrativas dominantes se um número suficiente de nós se comprometer. Devemos resistir à captura corporativa e continuar a lutar pelo fortalecimento de nossas instituições comunitárias e públicas, do local ao global, para que a soberania alimentar possa florescer.

O pior resultado seria esta Cúpula ficar sem resposta na mídia. Devemos nos unir para recuperar nossa narrativa.
Mais informações aqui.