2 de dezembro de 2019

Da página do Comitê Internacional de Planejamento para a Soberania Alimentar (CIP) 

 Participação da CIP no Órgão Diretor do Tratado Internacional das Sementes (TIRFAA)

O Comitê Internacional de Planejamento para a Soberania Alimentar (CIP) participou maciçamente da oitava sessão do Órgão Diretor do Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para a Alimentação e a Agricultura (TIRFAA), graças à presença de delegados de todas as regiões do mundo e com o apoio de diferentes ONGs. Essa participação demonstra a importância que o CIP e seus membros atribuem a esse espaço e à implementação do Tratado, especialmente na melhoria do funcionamento do Sistema Multilateral e na implementação dos Direitos dos Agricultores.

De 11 a 16 de novembro de 2019, após quatro dias de reuniões preparatórias do CIP, o TIRFAA iniciou seu trabalho com grandes expectativas em duas questões principais a serem discutidas: a melhoria da repartição de benefícios prevista pelo Sistema Multilateral e a implementação efetiva dos Direitos dos Agricultores. Os grupos de trabalho intersessões sobre estas questões produziram apenas resultados medíocres e não permitiram que qualquer acordo fosse alcançado por consenso, pelo que a maioria das questões controversas foi deixada para os debates do Conselho Diretor.

O Grupo Ad Hoc de Especialistas Técnicos em Direitos dos Agricultores não pôde concluir seu trabalho durante as duas reuniões inter-sessões, devido à oposição de um bloco de países industrializados dispostos a adotar uma interpretação da aplicação dos Direitos dos Agricultores restrita à primazia dos direitos de propriedade intelectual dos obtentores. Passamos horas e horas a discutir as modalidades de classificação do inventário de propostas recebidas sobre o estado de aplicação dos direitos dos agricultores a nível nacional, reduzido na maioria dos casos a medidas técnicas sem abordar os critérios que representam uma aplicação efetiva dos direitos dos agricultores a nível nacional.

O Grupo de Trabalho Aberto sobre o Sistema Multilateral, após 5 anos de trabalho e apesar das sessões adicionais, não chegou a acordo sobre as duas questões principais: (1) taxas de pagamento (para acesso único ou acesso múltiplo, dependendo do modelo de subscrição) pela partilha de benefícios decorrentes da utilização de Recursos Fitogenéticos para Alimentação e Agricultura (RFGAA) e (2) pela aplicação das regras do Sistema Multilateral e do Acordo Padrão de Transferência de Material sobre Informações de Sequência Digital (DSI) contidas nos recursos fitogenéticos. As intenções do bloco formado pelos países que defendem os interesses das indústrias eram claras desde o início: seu objetivo é evitar qualquer discussão sobre DSI e deixar tempo para que as indústrias adquiram as informações contidas nos recursos fitogenéticos que agora estão no Sistema Multilateral (SML), enquanto não há regras sobre acesso e compartilhamento de benefícios que derivam do uso dessas informações. Esses países também afirmam que o termo DSI não é um termo oficial e que seria mais apropriado falar de “Dados de Sequência Genética”, como uma representação simples de alguns componentes genéticos das plantas. Como estes não são considerados recursos genéticos físicos em si mesmos, estes dados não estariam sujeitos à partilha de benefícios ou à proibição de patentes. No entanto, como o CIP declarou em numerosas ocasiões também no âmbito do grupo de trabalho SML, a indústria pode utilizar estes dados para reconstruir os componentes genéticos físicos das plantas sem ter necessariamente acesso das plantas de onde foram extraídos. Além disso, a indústria pode vender tais dados e/ou informações genéticas patenteadas – ou traços hereditários – relacionados a tais dados e o escopo dessas patentes pode ser estendido a todos os recursos fitogenéticos físicos que contenham tais informações genéticas patenteadas, incluindo aqueles dos quais foram extraídos os dados usados para reivindicar essas patentes. Afirmar que estas DSIs não são componentes genéticos de plantas significa legitimar a apropriação de todos os recursos fitogenéticos do SML por meio destas patentes.
O Órgão Director foi, por conseguinte, convidado a debater formalmente estas questões em profundidade e a entrar no seu conteúdo específico, a fim de permitir que o Tratado assuma o papel político, conferido pela CDB, no sistema internacional da ONU para a proteção dos direitos dos agricultores e a partilha dos benefícios resultantes da utilização da biodiversidade agrícola gerida e conservada pelos agricultores. No entanto, devido aos procedimentos deliberadamente tendenciosos durante a semana, não houve discussão no final. O Grupo Africano, o Grupo Latinoamericano e Caribenho (GRULAC) e o Grupo do Oriente Médio apoiaram as posições do CIP e pressionaram duramente para discussões aprofundadas, mas sem resultados. A Presidente do Conselho de Diretor, Sra. Dawson (dos EUA), manteve as discussões da DSI a nível informal durante os primeiros três dias e esperou até quarta-feira para estabelecer um grupo de contacto composto exclusivamente por duas Partes Contratantes por região, o que criou um grande desequilíbrio entre regiões: África com mais de 50 países, tinha dois representantes no Grupo de Contacto, assim como a América do Norte, constituída apenas por dois países.
Nesse contexto, caracterizado por dificuldades de intervenção e falta de clareza nos procedimentos, os observadores e os países não conseguiram influenciar as discussões. Os resultados mostram exatamente esta falta de discussão:
A discussão sobre SML e DSIs foi congelada (alguns países europeus até brincaram sobre isso dizendo que as discussões podem ser mantidas em Svalbard/Noruega pelos próximos dois anos) e não se chegou a acordos para continuar com o grupo de trabalho para a melhoria do Sistema Multilateral (incluindo taxas de pagamento).
Embora os membros do Grupo Técnico de Especialistas Ad Hoc sobre Direitos dos Agricultores tenham acrescentado dois lugares para as organizações de agricultores (de 3 a 5 lugares, de um total de 43 membros), a mudança não é significativa e o mandato permanece o mesmo, sem reconhecer os problemas que enfrentamos nos últimos dois anos.
Estes resultados são tristes, dada a esperança que atribuímos ao sistema multilateral. O Tratado representa um espaço coletivo para discussões multilaterais criadas pelos Estados Nacionais e, portanto, tem a responsabilidade adicional de respeitar e cumprir os princípios básicos do multilateralismo inclusivo e da transparência durante os processos de elaboração de tratados em vigor.
O CIP está convencido de que a DSI é uma questão sociopolítica que, se não for plenamente abordada agora, comprometerá os direitos dos agricultores de salvar, usar, vender e trocar suas sementes e os seus parentes silvestres, considerados como recursos fitogenéticos. Como reconhecido por vários documentos internacionais relativos aos direitos, os Direitos dos Agricultores são direitos humanos estreitamente relacionados a muitos outros direitos humanos fundamentais, como o direito à alimentação. Os direitos dos agricultores não constituem de modo algum uma excepção aos direitos de propriedade intelectual e não podem ser considerados sujeitos a tais direitos.
Tendo em conta que o Conselho Diretor não salvaguardou os Direitos dos Agricultores ao não tomar qualquer decisão sobre a questão da biopirataria dos recursos fitogenéticos no âmbito da DSI, o CIP pretende apoiar todos os agricultores que não pretendam cooperar com o Tratado, partilhando as suas sementes com ele, até assegurar que nenhum beneficiário de acesso facilitado a estas sementes possa reclamar um direito de propriedade intelectual ou outro direito que limite os seus direitos de continuar a mantê-los, utilizá-los, trocá-los e vendê-los.
Por último, o CIP manterá o seu empenho e apoio ao Tratado para que os seus artigos sejam aplicados. Nossos antepassados melhoraram a biodiversidade por milênios, e agora continuamos a fazê-lo em nossos sistemas agroecológicos de produção de alimentos camponeses que respeitam a biodiversidade. Por mais que as empresas multinacionais tentem mudar esta verdade, ninguém nos pode desencorajar. Continuaremos as nossas lutas, manteremos vivas as nossas esperanças, perseguiremos a realização dos nossos direitos e sobreviveremos não só para o nosso futuro, mas também para o futuro da humanidade como um todo.