AUTOR(A)
Comunicação MPAAUTOR(A)
Comunicação MPA28 de fevereiro de 2018
PL, 827/2015, Em tramitação no Congresso Nacional aumentará monopólio das empresas e coloca em risco a Soberania Alimentar e Genética do Campesinato.
A agricultura foi desenvolvida pelas mulheres há cerca de 13 mil anos, as agricultoras e os agricultores plantam as suas sementes, colhem e plantam novamente todos os anos, durante todo esse período da história humana. A liberdade de conservar, utilizar (plantar, colher, armazenar, reproduzir, ceder, beneficiar, trocar e vender) suas sementes é uma prática cultural e comum aos agricultores há muitos séculos. E é também, um direito assegurado no artigo 9º do Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para Alimentação e Agricultura – TIRFAA, ao qual o Brasil é signatário, tendo sido promulgado pelo Decreto nº 6.476 de 05 de julho de 2008.
A Soberania Alimentar e Genética em risco
O Projeto de lei nº 826/2015 colocará em risco a soberania alimentar e genética dos agricultores. Na prática, é inegável que causa impactos negativos não apenas sobre o livre uso da biodiversidade pelos agricultores, mas também sobre o custo de produção afetando a renda do agricultor e o aumento dos preços ao consumidor. Isso cria portanto, restrições de acesso à diversidade de alimentos, que são indispensáveis a uma melhor qualidade de vida.
Quanto a conservação das variedades tradicionais, a Constituição Federal (Artigo, 225, II) ressalva que o meio ambiente é bem de uso comum e essencial à qualidade de vida, sendo dever do Poder Público e da coletividade cuidar, proteger, preservar e garantir a diversidade e a integridade do patrimônio genético.
Leis que promove a destruição da biodiversidade
Mas a partir da década de 90, e por pressão das grandes corporações internacionais do sistema agroalimentar industrial, foram criadas novas leis que deveriam garantir a preservação do patrimônio genético e a segurança alimentar. Mas que, ao contrário, promovem a destruição da biodiversidade e impedem que políticas públicas possam efetivamente promover e resguardar esse direito aos pequenos agricultores. Essas novas leis contribuem para a consolidação do monopólio das empresas sobre as sementes, como a lei de sementes e a lei de proteção de cultivares, está em revisão no atual projeto de lei, conferindo propriedade intelectual sobre as sementes de variedades agrícolas industriais extendendo-a até a colheita dos produtos, quando a taxa de licença de uso (royalties de patente) não for paga na compra da semente.
Após a finalização dos acordos da Rodada Uruguai/GATT (acordo sobre tarifas da OMC), em 1997 entra na pauta política a discussão sobre a propriedade intelectual sobre cultivares agrícolas, sendo sancionada uma lei de proteção de cultivares (lei, nº 9.456 de 25 de abril de 1997), onde é estabelecida a concessão de Certificado de Proteção. Assim, a cultivar é considerada um “bem móvel para todos os efeitos legais”. Ou seja: a semente de uma planta agrícola “melhorada” ou “modificada” é considerada um bem móvel de propriedade de uma empresa e o agricultor para plantar, terá que sempre comprar novas sementes.
A aprovação do PL n. 827 de 2015 aumentará monopólio das empresas sobres sementes e mudas de plantas.
Como se não fosse muito, e visando aumentar o controle sobre o patrimônio genético vegetal, a bancada ruralista no Congresso Nacional, quer aprovar o PL No. 827 de 2015, um novo Projeto de Lei sobre Proteção de Cultivares (de autoria do deputado ruralista Dilceu Sperafico (PP-PR), que visa alterar a lei de 1997 e cujo o objetivo central em seu artigo 1º é “ampliar os direitos dos obtentores vegetais sobre o material de multiplicação da cultiva protegida”. Ou seja, trata-se, portanto, de aumentar o monopólio das empresas sobre as sementes e mudas das plantas e não apenas restringir ainda mais os direitos dos agricultores, mas negar que os agricultores possuem direitos sobre as suas próprias sementes.
O projeto de lei em tramitação visa aumentar o controle das empresas sobre as sementes, especialmente aquelas sementes desenvolvidas como produto para o mercado, as chamadas “cultivares melhoradas” (ou, como no caso do milho e hortaliças: os híbridos”). Aumentar efetivamente o controle sobre a agrobiodiversidade. As práticas de conservação e uso próprio de sementes pelos agricultores, por meio do armazenamento em seu paiol, garrafas pet, ou mesmo na geladeira, para plantio na safra seguinte ou para a troca livre e comercialização fazem parte do modo de fazer agricultura dos camponeses.
Pelos parâmetros estabelecidos no projeto de lei, as novas variedades desenvolvidas em território nacional e assinaladas como “nova cultivar” serão cadastradas no Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) pelos seus criadores, ou seja, pelas empresas sementeiras ou instituições de pesquisa para que este garanta a conferência dos direitos de propriedade intelectual sobre essas cultivares.
O poder dos pseudocientistas, ou como se denominam: os “obtentores”, se constrói como um jogo de apropriação privada da diversidade agrícola, ou seja: da agrobiodiversidade. Assim, pela via legal, a apropriação da agrobiodiversidade dos camponeses é a forma atual de expansão do agronegócio no campo. E para além disso, a transforma em mercadoria e extingue um direito de costume dos agricultores.
Dessa forma, condiciona toda a produção agrícola dos agricultores que utilizam sementes protegidas ao pagamento de royalties tantas vezes quanto for realizada a compra de sementes, ou quando faz a comercialização do seu produto colhido (grãos). Pela proposta do projeto haveria, ainda, uma percentagem destinada a um fundo de financiamento de pesquisa gerido e para as próprias empresas, ou seja: não há destinação de recursos para financiamento de pesquisa de interesse dos agricultores camponeses.
Produzir as sementes crioulas é um direito inalienável
Esse projeto de lei está lastreado pelos interesses das empresas transnacionais que controlam o mercado internacional da indústria de sementes, e afetará diretamente o direito à conservação das sementes crioulas cultivadas por gerações de agricultores ao longo da história, assim como das práticas tradicionais de manejo agrícola herdadas pelos agricultores e utilizadas nas comunidades; Quando há dependência externa de sementes, os agricultores acabam por perder sua herança cultural e a depender economicamente do setor privado para acessar sementes para o cultivo de alimentos. Não há autonomia, não há soberania sobre o que se cultiva e o que se consome como alimento.
A proposta em tramitação, se aprovada, até pode aumentar o número de cultivares protegidas pela lei, mas efetivamente vai reduzir o número de variedades que poderão ser cultivadas e comercializadas livremente pelos agricultores.
As sementes são e sempre foram um bem de uso comum dos agricultores, mas foram “roubadas” pelos governos nacionais, quando aceitaram o texto da Convenção da Diversidade Biológica-CDB e do Tratado da FAO (TIRFAA). Eles se comprometeram a preservar/conservar a biodiversidade e a agrobiodiversidade e não o fazem (por não terem condições necessárias ou por não quererem).
É fundamental dizer e repetir: as sementes pertencem aos agricultores, é um direito conquistado ao longo da história, inalienável. Portanto, as sementes já existiam, foram apenas modificadas para se adequar às máquinas e ao mercado – como mercadoria. Mas elas não são mercadoria. Elas são mais do que uma forma de se produzir alimentos, elas agregam um conhecimento desenvolvido milenarmente pelas agricultoras e agricultores. É preciso reconhecer – povo e governo, que os agricultores têm o direito de conservar, utilizar e produzir livremente as sementes.
Por Claudeilton Luiz – MPA, Bacharelando em Direito e Marciano Silva – MPA, Engenheiro Agrônomo
Cookie | Duração | Descrição |
---|---|---|
cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |